Boris Cyrulnik et Edgar Morin

Dialogue sur la nature humaine

La Tour-d'Aigues, L'Aube poche, 2010, 75 pages


Vous voulez disposer rapidement d'une réelle compréhension de la notion de complexité, chère à Edgar Morin et d'une perspective sur le constructivisme en sciences humaines, parce que ces théories sont essentielles aujourd'hui? Alors lisez ce petit ouvrage de 78 pages, issu d'un échange entre Boris Cyrulnik, le père de la notion de résilience, et Edgar Morin. C'est limpide et profond.

Sur la complexité

B. C. "Soit nous décidons d'être spécialiste, une situation tout à fait confortable intellectuellement puisqu'il nous suffit d'accumuler de plus en plus d'information sur un point de plus en plus précis (...). Soit nous décidons d'être généraliste, c'est-à-dire mettre notre nez, un peu à chaque fois, dans la physique, la chimie, la biologie, la médecine légale, la psychologie : on finit alors par n'être spécialiste en rien, mais on a la meilleure opinion sur la personne qui nous fait face et qu'on appelle l'homme".

En réponse, E. M. nuance le propos en soulignant qu'il n'est pas interdit de disposer d'un corpus de connaissances approfondies mais que "le vrai problème est de pouvoir faire la navette entre des savoirs compartimentés et une volonté de les intégrer, de les contextualiser ou de les globaliser". Ainsi a-t-il constaté que l'anthropologie - la science de l'homme- est "quelque chose de tronqué, de mutilé" car on y élimine l'homme biologique. Et d'ajouter : "mais il y a besoin d'un long commerce pour que l'interdisciplinarité devienne féconde". Plus loin, on trouve cette définition éclairante : "la pensée complexe essaie en effet de voir ce qui lie les choses les unes aux autres, et non seulement la présence des parties dans le tout, mais aussi la présence du tout dans les parties". Comment ne pas les dissocier? "L'idée qui me semble très importante, souligne E.M., est celle d'émergence"... Une leçon pour le coach qui cherche à pénétrer le fonctionne d'un tout - l'entreprise, l'équipe, le service- à travers le contact avec son client.

Sur l'homme

Un premier constat oriente la réflexion sur le développement de l'homme. Un petit d'homme qui vient au monde ne peut devenir qu'un homme, du fait de son programme génétique. En même temps, il peut devenir "mille hommes différents selon son façonnement affectif, maternel, familial et social. Même la société peut participer à la structuration du cerveau!", s'exclame Boris Cyrulnik en ajoutant que l'isolement et la privation de l'autre ne permettent pas à l'homme de se construire (on nomme ces cas, en Allemagne, les "Gaspar Hauser").  Nous nous construisons donc, au moins en partie, dans cet espace interstitiel qui nous relie à nos semblables et au monde.

En même temps, en concevant le monde, nous le virtualisons et cette dimension cognitive crée autour de nous "une noosphère, c'est-à-dire une sphère de produits de nos esprits (...) qui va entourer l'humanité comme les nuées qui entouraient la marche des Hébreux dans le désert", souligne E.M. en ajoutant : "Je pense que nous ne réalisons pas que les idées - qui sont désormais nos intermédiaires nécessaires pour communiquer avec la réalité - vont aussi masquer la réalité et nous faire prendre l'idée pour le réel". "Le principal organe de la vision, c'est la pensée", note-t-il un peu plus loin.

Il faut en effet constater, avec B.C. que si les animaux vivent dans un monde essentiellement contextuel, "l"homme, lui, vit essentiellement dans un monde du récit, du virtuel, de l'aabstraction, des lois méthématiques. Nos émotions ont un pied dans la matière cérébrale". Ainsi,notre pensée organise-t-elle notre perception du réel et entre nous, le monde et nos semblables se construisent des inter-relations qui favorisent la diversité humaine. Accomplir l'unité de l'espèce humaine tout en respectant sa diversité, est donc non seulement une idée de fond, mais un projet essentiel.

Sur la vérité

Lorsqu'une opération est réalisée en laboratoire, on constate qu'elle est un leurre en ce sens qu'elle isole les phénomènes et simplifie la réalité. Il en va de même des idées : lorsqu'elles sont organisées en théories, celles-ci se critiquent et se régénèrent. Quand elles s'enferment en doctrines, elles s'enkystent. "Il me semble que lorsqu'une théorie devient trop cohérente, elle perd sa fonction de pensée, note B.C.;elle sert à unir certes, mais non à penser". Un peu plus loin, il ajoute, "les seuls à avoir des certitudes sont les délirants".

Faire oeuvre de culture, c'est alors donner au citoyen la capacité de dépasser les frontières et les compartiments clos des différents domaines du savoir. C'est, en même temps, faire oeuvre démocratique car elle permet de décrire une vérité et une identité plurielles, tout au rebours de la vérité absolue à laquelle se réfèrent tous les grands crimes contre l'humanité.

Le danger aujourd'hui "c'est le fragment  -le fragment nationaliste- qui veut se considérer comme la seule vraie totalité", conclut Edgar Morin, tandis que Boris Cyrulnik note en écho, "il faut être soi pour rencontrer".

Boris Cyrulnik

Mourir de dire

La honte

Odile Jacob, Paris, septembre 2010

Boris Cyrulnik continue d’explorer nos âmes, avec cette proximité tendre et souriante qui caractérise son écriture. Dans son dernier opus, il aborde le thème si complexe de la honte qui se situe au point de contact de l’individu et de son environnement humain, du psychologique et du social.

En partant d’anecdotes vécues, il décortique ce sentiment qui s’inscrit dans l’image de soi déchirée et rejetée par les autres, que perçoit le honteux. Tout tient dans cette perception et dans l’évaluation qu’il en fait. Ce qui, un jour fait honte, plus tard - ou pour un autre-, vu sous un angle différent, constituera peut-être une singularité qui créera une manière de fierté. Il en va ainsi, de toutes ces différences douloureuses qui impriment leur marque en nous.

Mais, chacun sa résilience. Comme l’ambitieux, qui n’est souvent qu’un honteux ayant su trouver la force de se réhabiliter à ses propres yeux. Cyrulnik est bien là, dans cet optimisme constant qui s’attache à montrer que nos blessures, pourvu qu’on parvienne à les dépasser, nous renforcent à long terme.

Car, souligne-t-il, « le je n’existe qu’auprès d’un autre ». Aussi individualiste soyons-nous, le besoin du groupe est inscrit en nous. Or, tout groupe humain s’organise pour faire honte à ceux qui n’appartiennent pas à sa communauté. Pensez à ces rituels sociaux qui font moquer ceux qui ne les maîtrisent pas : baisemain, rince doigts à ne pas confondre avec une boisson désaltérante…

La honte peut disparaître en quelques instants ou bien s’accrocher et durer. Parfois même elle se coule dans un caveau silencieux peuplé de fantômes qui viennent régulièrement nous tirer par les pieds. Toutefois, il est possible de s’en libérer grâce à un processus de « restructuration cognitive ». Autrement dit, un remaniement de la représentation de soi. Mais, cela ne repose pas sur une simple volonté personnelle car, l’acquisition de la vulnérabilité dépend beaucoup des émotions des autres. Voyez, par exemple, combien les émotions d’une mère se transmettent à son enfant et s’inscrivent en lui durablement.

Ces considérations nous renvoient, bien sûr, à la façon dont certaines victimes de risques psychosociaux se dégradent à leur propres yeux et se recroquevillent dans l’effacement de l’estime de soi et dans l’humiliation qui les efface des relations sociales.

Voilà une lecture qui aidera peut-être certains lecteurs à « sortir de la honte comme on sort d’un terrier », selon l’expression taillée par Cyrulnik. Pour les autres, elle les fera sans doute avancer un peu plus dans la compréhension de leurs congénères atteints par ces souffrances silencieuses qui caractérisent tant notre époque.

Marie-France Hirigoyen

Le harcèlement moral,

la violence perverse au quotidien

Ed. La découverte et Syros, Paris 1998

Voici donc l’ouvrage fondateur. Celui grâce auquel la question du harcèlement moral a fait irruption dans nos préoccupations au point de susciter une révision du code du travail (le fameux article L. 232-2 sur la responsabilité du chef d’entreprise). C’est à partir de cet ouvrage qu’on a pris conscience qu’un mot pouvait tuer et que les armes de la manipulations, de la malveillance et de la persécution étaient employées dans la vie privée, sociale ou professionnelle.

Marie-France Hirigoyen, médecin et psychiatre formée à la victimologie, décrit par le menu ces relations dans lesquelles « le ou les agresseurs peuvent (…) se grandir en rabaissant les autres, et aussi s’éviter tout conflit intérieur ou tout état d’âme, en faisant porter à l’autre la responsabilité de ce qui ne va pas. (…) Or, ce type d’agression consiste justement à empiéter sur le territoire psychique d’autrui ». De plus, « le contexte socio-cuturel actuel permet à la perversion de se développer parce qu’elle y est tolérée. Notre époque refuse l’établissement de normes ».

Petites perversions quotidiennes

Aussi, son analyse de la perversité traverse les différentes situations susceptibles d’être vécues. Ce qu’elle donne d’abord à comprendre, c’est que la violence perverse constitue pour un individu défensif, destiné à ne pas assumer la responsabilité d’un choix difficile en en faisant porter la responsabilité à l’autre. Une manœuvre perverse vise à le déstabiliser pour le faire douter de tout, à commencer par lui-même. Dans l’entreprise, « c’est de la rencontre de l’envie de pouvoir et de la perversité que naissent les violences et les harcèlements. » Au prix de « petites perversions quotidiennes ».

C’est seulement au début des années quatre-vingt-dix que le phénomène a vraiment été identifié comme destructeur de l’ambiance de travail, diminuant la productivité et favorisant l’absentéisme par les dégâts psychologiques qu’il entraîne. Le harcèlement est d’abord un mécanisme répétitif. La mauvaise humeur ou les conflits peuvent toujours exister. Mais c’est la répétition des vexations, des humiliations qui constituent le dispositif destructeur. Et si personne n’intervient fermement, le registre habituel de l’entreprise s’accuse : une entreprise rigide devient plus rigide encore. Un employé dépressif, plus dépressif encore. Un agressif se fait plus agressif… Se crée alors un phénomène circulaire dont on perd la trace de l’origine et le conflit dégénère si l’entreprise refuse de s’en mêler. Ainsi, un pervers agit-il d’autant mieux que l’entreprise est désorganisée ou mal structurée.

Victimes non consentantes

N’imaginons pas que ceux qui sont visés par le harcèlement seraient d’éternels et naturels souffre-douleur. Au contraire, il se met en place lorsque la victime réagit à l’autoritarisme d’un chef. On trouve parmi les victimes beaucoup de personnes scrupuleuses qui se culpabilisent sous les reproches et surinvestissent dans un « présentéisme pathologique ». « Cette dépendance, ajoute Marie-France Hirigoyen, n’est pas uniquement liée à une disposition caractérielle de la victime ; elle est surtout la conséquence de l’emprise exercée par l’entreprise sur ses salariés ». Et, constate-t-elle un peu plus loin, « un grand nombre de responsables hiérarchiques ne sont pas des managers ».

Mais quels sont les moyens d’action des harceleurs ? D’abord, le refus de la communication directe. Puis, la disqualification de la victime, son isolement, des brimades, les tentatives de pousser l’autre à la faute. Toujours, le harcèlement prend racine dans une pratique de l’abus de pouvoir. Il est aussi facilité par les nouvelles formes de travail qui visent à accroître la performance en laissant de côté les éléments humains, au prix d’un stress accru. Et puis, il est vrai que le monde du travail « est extrêmement manipulateur », fait à la fois de séduction narcissique et de domination.

Dans une situation de harcèlement, il est fréquent qu’à la souffrance de la victime s’ajoute celle du harceleur, qui n’en est pas excusable pour autant. Il est alors temps d’agir pour revenir à des relations vivables.